Когда речь заходит о различных строительных материалах, часто используется термин «дышащий». Например, принято считать, что деревянные окна обладают этой способностью, а пластиковые — нет. Так же клееный брус «дышит», в то время как СИП-панели, по мнению многих, не имеют такой характеристики.
Мне кажется, такое использование терминологии может ввести в заблуждение. Взрослый человек ежедневно вдыхает около 10-15 кубометров воздуха, содержащего 21% кислорода, и при выдохе этот показатель снижается до 16%. Если не открывать окна, уровень кислорода в помещении быстро опустится до неприятного уровня.
Согласно строительным нормам (СНиП), для обеспечения должного уровня свежего воздуха в помещении необходимо 3 м3 в час на каждый квадратный метр жилой площади. Но добиться такой циркуляции через стеновые материалы невозможно.
Таким образом, приток свежего воздуха становится возможным:
— в идеале с помощью системы вентиляции
— в простой ситуации через открытые окна
— через трещины и щели в стенах, рамах и т.д.
Именно третий случай и иллюстрирует понятие «дышащих» материалов. Существуют специальные инструменты, которые могут «оживить» даже такие строительные элементы:
Дрель может помочь любому материалу «дышать»
На самом деле, я видел дома у знакомых, где сверху пластиковых окон были аккуратно просверлены отверстия для обеспечения притока воздуха.
Тем не менее, это далеко не вся информация о «дышащих» материалах. Чаще всего это слово применяется к одежде и обуви. Каждый из нас ощущал на себе дискомфорт от потливости в «недышащей» одежде. Здесь мы говорим о паропроницаемости — способности материала пропускать водяные пары. Этот параметр часто указывается для строительных материалов, но высокая паропроницаемость стен обычно привычнее воспринимается как проблема, чем как достоинство. Когда пар проходит через стену и конденсируется, это приводит к возникновению влаги, что негативно сказывается на теплоизоляции, создаёт условия для появления плесени и грибка, а в случае с бетонными стенами — к их разрушению при замерзании.
Пар в помещениях формируется от людей, стирки, кипящего чайника и т.д. В основном, он удаляется через вентиляцию, и лишь малое его количество проходит через стены. Хочу отметить, что вред от такой паропроницаемости чаще превышает её пользу.
Давайте обсудим эту тему. Есть ли у кого-то иное мнение?
Запись опубликована в категориях: обсуждения, стеновые материалы, паропроницаемость, личный опыт читателей 4 комментария 2 благодарности за публикацию 7645 просмотров Поделиться ссылкой Копировать ссылку Автор записи: Дмитрий Фряново 5 декабря 2016, 14:00 Сказать спасибо! Вы поблагодарили 743 Комментарии (4) 5 декабря 2016, 15:22
Я не специалист в строительстве, и физику изучал не очень основательно. Однако у меня есть большие практические наблюдения, которыми я хотел бы поделиться с точки зрения обычного человека.
Жила я в типичном бетонном доме. Там, если что и «дышит», так это лишь старые деревянные рамы. После их замены на пластиковые обеспечить жильцам кислород можно только регулярным проветриванием или установкой системы вентиляции. Летом в квартире жарко, зимой холодно (благодаря коммунальщикам).
Также у меня был дом из бруса в деревне, и это оказался лучший вариант для жизни. Стены из толстых бревен, хорошо запечатанных (даже мхом, без синтетических материалов), старые окна — ровесники самого дома. Никаких утеплителей и пароизоляций — только дерево. Как же здорово дышится в таком доме! Зимой тепло (если печь топить, конечно), а в разгар лета — прохлада. Дышится так, как будто в доме всегда свежий воздух.
Сейчас живу в брусовом доме. Комфортно в нем только если делать его «термосом», используя изолирующие материалы. Но в естественном состоянии он не просто «дышит», а хорошо проветривается.
Правда, с качеством бруса мне не повезло. Но, из всех материалов, о которых я слышала и читала, следует, что ЛЮБОЙ брусовый дом должен быть утеплен снаружи. То есть, закрывать его «дыхание». Сруб же не требует этого. Его даже могут обшить больше для защиты бревен, чем для сохранения тепла. Чтобы понять, что такое «дышащие» стены, нужно просто поучаствовать в жизни в настоящем рубленом доме. После этого объяснения уже и не понадобятся.
Подчёркиваю: это только моё субъективное мнение, основанное на личном опыте и ощущениях.
5 декабря 2016, 16:49
Согласна с мнением Марины о комфорте проживания в квартирах и домах. У нас знакомые пенсионеры сменили панельные квартиры на кирпичные, чтобы жить более комфортно. Пожилые люди часто страдают различными заболеваниями и чувствительны к условиям проживания. Это также касается деревянных домов. Современные технологии иногда чрезмерно усложняют ситуацию. Мой сын хотел утеплить мансардный потолок фольгированным пеноизолом, добавляя к этому еще слой утеплителя с пароизоляцией. Я отговорила его, просто подшили панели. У людей зачастую уходит осознание, что материал теряет свою естественную паропроницаемость. И, снова, я не понимаю тех, кто создает в бане сплошной термос из фольгированного материала. Достаточно просто обшить стены, чтобы отражать тепло, но не забывать при этом о вентиляции. В такой бане не расслабишься, быстро устаёшь. Воспоминания из детства: у бабушки в деревне был рубленный дом, где между рамами в окнах лежал мох. Он собирал влагу, которая образовывалась между окнами. По поводу брусовых домов я с Мариной на одной волне. Они тоже тёплые и бани мега-классные, без всяких обшивок. Но с качеством строительства в последнее время есть много проблем. Порой все делают неправильно — кладут венцы из сырого материала, не оставляя места для усадки.
Стоит также отметить, что выбор строительных материалов значительно зависит от климатических условий региона. Например, в северных широтах могут быть более уместными материалы с низкой паропроницаемостью и высокой теплоизоляцией, в то время как в южных регионах более предпочтительны «дышащие» материалы, обеспечивающие естественную вентиляцию. При проектировании или реконструкции дома необходимо учитывать не только характеристики материалов, но и архитектурные особенности здания, чтобы обеспечить оптимальные условия для проживания жителей. Кроме того, стоит задумываться о возможности установки рекуператоров или систем механической вентиляции с рекуперацией тепло, которые значительно повышают комфорт и экономят ресурсы.
6 декабря 2016, 14:58
Я бы предложил заменить физический термин «пар» на воздух с повышенной влажностью. Мы живём в период смены строительных технологий, когда натуральные материалы массово заменяются на искусственные. Конечно, последние не могут соответствовать качеству природных. Инженерам остаётся только разрабатывать новые системы, которые смогут компенсировать недостатки новых материалов. Является ли причиной этого противоречия желаемая экономия тепла или же экономические интересы производителей, — вопрос открытый. Мы видим это на примере так называемых «пассивных домов», где главной целью является сокращение затрат энергии до 20 кВт на квадратный метр в год. Эта немалозначительная цель ставит такие достижения, как толерантность, вопросы миграции и другое в обыденное состояние. Хочу подчеркнуть, что это лишь моё скромное мнение, и никому не навязываю его. Но, доведённое до абсолюта, это может вызвать обратный эффект. Не раз и не два я был свидетелем споров по этой теме. «Народ» критикует производителей пенополистирола за отсутствие возможности пропускать «пар», на что производители отвечают: «Установите вентиляторы и все проблемы решены». Я тоже в своё время был противником этого материала, и «поплатился» за это. Однако после поездки в Германию, где я увидел, как там применяют пенополистирол, мой взгляд изменился. Как вы думаете, сколько нужно учиться в Германии, чтобы получить разрешение на облицовку домов пенополистиролом? Неделя? Месяц? Нет, целых ТРИ ГОДА. Конечно, при строительстве учитываются и естественная, и принудительная вентиляция.
Подведем итог. Если правильно собрать комплект материалов для стен, то владелец дома может спать спокойно: пара не будет скапливаться в утеплителе, а будет удаляться с наружной поверхности утеплителя или с вентиляционного фасада.
Преимущества и недостатки дышащих стен
Дышащие стены обеспечивают отличную вентиляцию и помогают предотвратить накопление влаги. Эти свойства способствуют улучшению микроклимата внутри помещений, что особенно важно для здоровья жильцов. Они уменьшают риск появления плесени и грибка, что зачастую возникает из-за плохой циркуляции воздуха.
Одним из значительных преимуществ является использование натуральных материалов, таких как глина или специальная штукатурка, которые обеспечивают хорошую регуляцию влажности. Это также может снизить потребность в механических вентиляционных системах и, как следствие, сократить затраты на электроэнергию.
С другой стороны, дышащие стены требуют особого ухода. Повышенная чувствительность к внешним воздействиям может привести к необходимости частой проверки состояния материалов и их замены. Некоторые дышащие системы могут быть подвержены старению и повреждениям от воздействия влаги, если не обеспечена правильная эксплуатация.
Важно помнить, что не все материалы, способные «дышать», одинаково эффективны. Полное понимание характеристик различных строительных материалов гарантирует, что их применение будет действительно оправданным и приведет к желаемым результатам.
Преимущества также могут перекрывать недостатки, если учесть климатические условия региона. В теплых и влажных климатах дышащие стены показывают лучшие результаты, тогда как в холодных регионах могут возникнуть проблемы с теплоизоляцией.
В конечном итоге, тщательное планирование и выбор правильных конструкционных решений позволят воспользоваться всеми преимуществами дышащих стен, избегая их возможных недостатков. Это решение может стать оптимальным для уютного и безопасного жилого пространства.
Сравнение дышащих стен с традиционными строительными методами
Дышащие стены обеспечивают лучшее управление влажностью в помещениях, что значительно снижает риск образования плесени. Традиционные методы часто применяют пароизоляционные материалы, что может привести к затруднениям в вентиляции и накоплению влаги. Дышащие конструкции, наоборот, позволяют влаге выходить наружу, сохраняя стены сухими.
Традиционные стены из кирпича или бетона имеют свои преимущества, включая прочность и теплоизоляцию. Однако такие конструкции требуют регулярного обслуживания и могут подвергаться воздействию факторов окружающей среды, что сокращает срок службы. Дышащие стены, выполненные из натуральных материалов, таких как дерево или специальные экология-дружественные смеси, могут обеспечить большую долговечность и устойчивая к температурным колебаниям.
Стоимость строительства также играет важную роль. Первоначальные инвестиции в технологии для дышащих стен могут быть выше, но их эксплуатационные затраты зачастую ниже благодаря снижению затрат на отопление и кондиционирование. Таким образом, долгосрочные выгоды от дышащих стен могут компенсировать начальные расходы.
Эстетические качества тоже нельзя игнорировать. Дышащие стены, как правило, создают более комфортный микроклимат в помещениях. Они способны поддерживать естественную влажность, что делает воздух более свежим и полезным для здоровья. Традиционные стены могут создавать эффект «запечатанных» помещений, где воздух становится stale.
Оцените возможности дышащих стен муждут альтернативными методами, чтобы выбрать наиболее подходящий вариант для вашего проекта. Учитывайте реальные климатические условия и индивидуальные предпочтения для достижения максимального комфорта и сохранности вашего жилья.
