При завершении работ мы решили не подписывать акт о приемке. Муж составил следующее письмо (Обратите внимание на то, как он детально разобрался во всех аспектах, несмотря на отсутствие профильного образования в строительстве. Он сам изучал и проверял все!).
«Замечания и претензии по выполнению работ по строительству дома из СИП-панелей общей площадью 64 м² по контракту № 7/10-13 от 7 октября 2013 г. по адресу: ЛО, Ломоносовский район, МО Вилозское сельское поселение, СНТ «Трансмаш», участок 621.
Подрядчик: ООО «Уютный дом» («СИП-монтаж»).
Работа начата 4 октября 2013 г., окончена 1 февраля 2014 г. Акт сдачи-приемки представлен в феврале 2014 г.
Краткое содержание статьи
1. Фундамент на винтовых сваях и обвязка фундамента
1.1. У шести из четырнадцати свай глубина завинчивания составляет менее 1500 мм, а именно 1350-1400 мм от земной поверхности до начала лопасти.
1.2. Отклонение от вертикали больше 3 градусов наблюдается у пяти из четырнадцати свай.
1.3. Сваи были установлены с грубейшими нарушениями технологии: они закопаны в предварительно вырытую яму глубиной около 1000 мм и затем завинчены лишь на 3-4 оборота. Ямы вокруг свай были засыпаны грунтом без его уплотнения, из-за чего рядом с некоторыми сваями (не менее трех) можно без усилий вогнать металлический лом на глубину около 1000 мм. Это приводит к тому, что сопротивление свайного фундамента боковым нагрузкам крайне низкое.
1.4. Заливка свай цементно-песчаной смесью выполнена не до конца, верх труб не заливается на высоту от 10 до 40 мм.
1.5. Сварные швы на стыках швеллеров обвязки имеют одностороннее исполнение, в то время как сварные швы приварки труб свай к швеллерам выполнены прерывисто. Этот вопрос был урегулирован между Заказчиком и Подрядчиком.
1.6. Концы труб свай (ближайшая правая и дальняя левая, глядя от забора) не достигают швеллера примерно на 5 мм каждая. Этот вопрос был также урегулирован между Заказчиком и Подрядчиком.
1.7. Раскосы из уголков (4 штуки) между трубами свай выполнены «внакладку», а не «в распор», при этом качество сварных швов крайне низкое. Этот вопрос также был урегулирован между Заказчиком и Подрядчиком.
1.8. Обвязка фундамента швеллером и опорный венец дома из бруса 150х150 мм смещены друг относительно друга на не менее чем 30 мм по трем углам из четырех, по основным размерам 5000х6000 мм.
2. Материалы
2.1. В качестве плит OSB-3 на СИП-панелях использовались плиты производства ООО ДОК «Калевала», г. Петрозаводск, Россия, вместо ранее согласованных немецких плит или латвийских (Bolderaja), согласно сертификату, предоставленному Заказчику.
2.2. Пенополистирол в СИП-панелях не имеет маркировки, что делает невозможным проверку его марки и места производства.
2.3. Испытания образцов пенополистирола на сжатие по нормам ГОСТ 15588-86 показали среднюю прочность на сжатие при 10% деформации 0,043 МПа, что соответствует марке ПСБ-15 первой категории (минимум 0,04 МПа), а не заявленной ПСБ-25 (минимум 0,08 МПа для первой категории).
Эти испытания были проведены на четырех образцах, вырезанных из обрезков СИП-плиты на стройке, на специализированной машине с вертикальным подъемом нагружающей платформы и делением шкалы измерения нагрузки в 200 г. Также проводились дополнительные проверки с аналогичными результатами.
Испытания четырех образцов пенополистирола на изгиб по ГОСТ 15588-86 показали среднюю прочность на изгиб в 0,1 МПа, что соответствует ПСБ-15 высшей категории (не менее 0,07 МПа), но не соответствует заявленной ПСБ-25 (норма — не ниже 0,16 МПа для первой категории качества).
Согласно пункту 2.6 ГОСТ 15588-86, «если плиты не соответствуют хотя бы одному из требований для данной марки, кроме плотности, они относят к марке с меньшей плотностью».
В результате, даже не проводя испытаний на теплопроводность, время горения и водопоглощение, можно сделать вывод, что исследованные образцы пенополистирола не относятся к марке ПСБ-25, а скорее к ПСБ-15, что недопустимо для использования в производстве СИП-панелей.
Испытательная машина (на Кировском заводе).
2.4. В смете указанные «клееные балки» (общим объемом 1,8 м³) отсутствуют в конструкции дома. Максимально приближенными к ним могут быть только балки свесов крыши, скрепленные саморезами из бруса 50х150 мм без клея, имеющие общий объем не более 0,25 м³. Нижние несущие балки представляют собой пустотелые сборные конструкции 174х300 мм, собранные из брусьев и плит OSB-3. Коньковая балка отсутствует целиком.
2.5. На стройплощадке Заказчиком был найден обрезок «сухого калиброванного антисептированного» бруса 50х150 мм длиной около 1 м, на срезе которого была обнаружена живая личинка жука-дровосека черного домового Hylotrupes bajulus, а также множество «летных» отверстий от этого же насекомого. Напротив, обнаружены еще как минимум два обрезка с аналогичными «летными» отверстиями. Таким образом, налицо заражение опасным вредителем партии бруса 50х150 мм, использованного в монтаже СИП-панелей.
2.6. Несмотря на формулировку п.9 сметы «комплект материалов для устройства кровли из кровельной плитки (подкладочный ковер, фасонные элементы, крепеж)» и общее количество 51 м², Подрядчик пытался уложить подкладочный ковер лишь по краям и коньку крыши, что противоречит не только смете, но и инструкции по установке гибкой черепицы Shinglas (в базовом варианте, для сохранения гарантии на черепицу). Этот вопрос был также решен между Заказчиком и Подрядчиком.
2.7. О недостаче монтажной пены:
Если исходить из нормы использования монтажной пены в полбаллона объемом 0,75 л на одну панель 174х1250х2500 мм (см. w ww. hotwell. ru), то для монтажа домокомплекта должно быть израсходовано не менее 42 баллонов. На текущий момент израсходовано не более 20-ти, которые находятся в мусоре на стройплощадке (по состоянию на 20.01.2014 г.). При этом либо использовалась некачественная пена (ТЦ «Метрика» на Таллиннском шоссе — около 100 руб. за баллон 0,75 л вместо 299 руб. за обычную пену «Титан-65 зимняя»), что может указывать на брак, либо же применялся неисправный монтажный пистолет, что привело к тому, что фактически использовалось не более 10-12 эквивалентов стандартных баллонов, что на порядок меньше необходимого объема для обеспечения нужной прочности и теплоизоляции стен и перекрытий.
Обоснование нормативного потребления пены: периметр одной панели 174х1250х2500 мм составляет 7,5 м. На 1 м периметра панели должно приходиться 0,5:7,5=0,0666 баллона объемом 0,75 л. По проекту дома суммарный периметр всех панелей домокомплекта равен 630 м, что требует 630х0,0666=42 баллона монтажной пены объемом 0,75 л.
3. Монтажные работы
3.1. В качестве брусьев на стыках панелей использован калиброванный брус 50х150 мм, соединенный парами с помощью саморезов. Между брусьями не было применено никакого уплотнителя, нет даже монтажной пены, что является грубым нарушением технологии монтажа СИП-узлов. В результате между брусьями в отдельных местах обнаружены щели шириной до 4 мм. Последующее нанесение монтажной пены на стыки панелей не может считаться приемлемой мерой для устранения данного недостатка.
Косвенным признаком наличия щелей служит протекание воды при дожде через стыки, как в нижнем, так и в верхнем перекрытии.
3.2. Низкое качество «пропенивания» узлов стыковки СИП-панелей. Стыки у четырех правых и четырех левых панелей высотой 1400 мм, расположенных ближе к забору, изначально не были пропенены, а эта работа была выполнена лишь после получения претензий от Заказчика. Документы с фотографиями демонтажа этих панелей, как было обещано Подрядчиком, не предоставлены. Вместо этого Заказчику были показаны только изображения последующих работ, выполненных с соблюдением технологии. Кроме того, не были предоставлены обещанные фотографии монтажа СИП-панелей крыши от Подрядчика.
3.3. Отсутствие пены в стыках панелей при монтаже также может касаться всего перекрытия между первым и вторым этажами, так как это выполнялось в тот же период и теми же работниками, что и некачественный монтаж панелей по пункту 3.2.
3.4. Поперечная балка, находящаяся под потолком первого этажа и имеющая длину 2660 мм, была смонтирована (врезана в стену) не во время установки стен первого этажа, а только после ее завершения. Она опирается на плиты OSB с обеих сторон. В проекте указанные «клееные балки» в объеме 1,8 м³ отсутствуют в конструкции дома. Компоненты, которые можно рассматривать как близкие к ним, это продольные поддерживающие балки (мауэлаты), состоящие из брусков 50х150 мм и соединенные саморезами, без использования клея. Их общий объем не превышает 0,25 м³ даже в виде заготовок до обработки по размеру. В то же время нижние несущие балки представляют собой пустотелые сборные конструкции 174х300 мм, составленные из брусьев и плит OSB-3. Коньковая балка в проекте вообще не предусмотрена.
3.5. Продольная несущая балка потолка первого этажа, выполняющая лишь декоративную функцию, также не справляется со своими несущими обязанностями. Ее высота составляет 300 мм только на видимой части длиной 2800 мм, а в стенах она снижена до 50 мм (толщина бруса). Для создания видимости соблюдения строительных норм, балка поддерживается с обоих концов двумя брусьями толщиной 50 мм.
3.6. Коньковая балка крыши, выполненная из «клееного бруса», отсутствует, хотя она указана в смете, в то время как Подрядчик многократно заявлял о ее наличии в электронной переписке с Заказчиком. Для обеспечения опоры панелей крыши были установлены продольные доски толщиной 40…45 мм, что уменьшает преимущества СИП-панелей, заключающиеся в меньших затратах на внутреннюю отделку. Кроме того, количество этих досок не обеспечивает достаточной прочности крыши.
3.7. Раскрой верхних косых СИП-панелей фронтонов мансарды выполнен с ошибками, что привело к образованию «мостиков холода» между теплыми панелями крыши и фронтонов.
3.8. Соединение коньковых СИП-панелей выполнено с нарушением технологии: склеивание осуществляется только с помощью монтажной пены, без применения жестких элементов (дерева) внутри стыка.
3.9. Поперечная перегородка мансарды смонтирована на расстоянии 2880 мм вместо предусмотренных 2660 мм (согласно приложению №2 к договору), что стало причиной значительного сокращения ширины дверных проемов мансарды. Исправлено после обращения Заказчика.
3.10. Ширина прохода для лестницы на мансарду составила 900 мм вместо запланированных 1000 мм по проекту. Исправлено после обращения Заказчика — были срезаны 100 мм перекрытия вместе с поперечным брусом.
3.11. Дверные и оконные проемы выполнены с грубым нарушением строительной технологии: надоконные и наддверные элементы СИП-панелей не участвуют в распределении вертикальных нагрузок, поскольку устанавливались в проемах не в процессе монтажа стен и с опорой на поперечные балки, а позже вставлялись снизу с поперечными балками. Эти части панелей фактически висят в проемах, поддерживаемые лишь на шурупах и пене, что нарушает не только строительные нормы, но и технологии, заявленные самим Подрядчиком.
3.12. Верхнее фронтонное окно и боковое нижнее окно перепутаны, в сравнении с «проектом», вероятно, из-за того, что команда, монтировавшая окна, работала без проекта и действовала наугад.
4. Организация работ
4.1. Отсутствие детально проработанного рабочего проекта, что привело к многочисленным ошибкам и переделкам при монтаже. Доступные монтажникам чертежи являются не рабочими, а эскизными и не предназначены для использования в качестве руководства при проведении монтажных работ.
4.2. Ненадлежащее хранение строительных материалов и отсутствие контроля за их состоянием:
4.2.1. Хотя Заказчик многократно требовал укрыть временно неиспользуемые материалы от сильных дождей, Подрядчик только обещал выполнить это, фактически проигнорировав просьбы. Это стало одной из причин некачественного соединения СИП-панелей (из-за разбухания от воды OSB-плит и стыковочного бруса), а также ухудшения внешнего вида стен и перекрытий дома. Эта же проблема привела к значительному увеличению расхода электроэнергии (не менее 1500 кВт·ч) при сушке готового дома с помощью тепловентиляторов.
4.2.2. Сайдинг, софиты, водосточные желоба и трубы хранились в грязи, и в таком же состоянии использовались при монтаже на доме. Подрядчик не принял никаких мер для защиты этих материалов от загрязнений во время хранения.
4.3. Частая смена бригад монтажников, всего сменилось 6 бригад, что привело к отсутствию заинтересованности в конечном результате и, как следствие, к общему низкому качеству работ и затягиванию сроков строительства.
4.4. Уборка строительного мусора по завершении работ ни одной из бригад, кроме последней, не производилась.
4.5. Не было обеспечено достаточного количества мешков для сбора строительного мусора: Подрядчиком было предоставлено только 4 мешка из необходимых 30, остальные куплены Заказчиком за свой счет и доставлены на объект.
4.6. Низкий уровень бытовой культуры у бригад, профессионально работающих на объекте: оставляют бытовой мусор при отъезде и/или выбрасывают его в ближайшие канавы за пределами участка; не выключают отопительные приборы при уходе, что приводит к перерасходу электроэнергии примерно на 150 кВт·ч без предупреждения Заказчика.
Заключение
Строительство не отвечает техническим стандартам:
1. По прочности:
— винтовые сваи фундамента установлены с грубыми нарушениями, лишь на 1/3 ввинчены, остальные 2/3 находятся вкопанными;
— прочность на сжатие и изгиб пенополистирола СИП-панелей значительно ниже минимально установленных норм для марки ПСБ-25 ГОСТ 15588-86;
— участки над оконными и дверными проемами, а также несущие балки перекрытия (потолка первого этажа) установлены неверно и «висят»;
— отсутствуют как коньковая балка, так и жесткие соединительные элементы в коньковом стыке панелей крыши.
2. По теплозащите:
Многочисленные «тепловые дыры» в стыках панелей возникли из-за нарушения технологии соединений и недостаточного количества монтажной пены (согласно отчету тепловизионного обследования от 15.12.2013 г.).
Подобных графиков и рекомендаций много. Не буду их все перечислять.
3. По предполагаемому сроку службы:
Стыковочный брус инфицирован личинками жука дровосека-усача черного домового Hylotrupes bajulus.
03 февраля 2014 г.
5. Рекомендации по устранению выявленных недостатков
5.1. Рекомендуем провести повторную экспертизу свайного фундамента с использованием специализированных инструментов для измерения глубины завинчивания и отклонений от вертикали.
5.2. Все сваи, неправильно установленные, должны быть перерассмотрены и, если необходимо, вывернуты и заново установлены в соответствии с проектной документацией.
5.3. Замените поврежденные или несоответствующие стандартам панели, особенно в тех местах, где была выявлена низкая прочность пенополистирола.
5.4. Необходимо разработать детальный проект для доведения конструкций до проектной прочности и качества, включая исправление всех нарушений технологии монтажа СИП-панелей.
5.5. Убедитесь, что все материалы, использующиеся для строительства, соответствуют заявленным стандартам и качеству. Определите немедленные меры по устранению проблем с заражением древесины.
5.6. Особенно важно обеспечить надлежащее обучение всех бригад монтажников, чтобы избежать ошибок в монтаже, а также установить систему контроля для повышения качества выполненных работ.
